Crítica nebulosa ou devastadora ao darwinismo?
As considerações expostas no artigo Desnudando Darwin: ciência ou ideologia ou A relação incestuosa da mídia brasileira com a Nomenklatura científica publicado no Observatório, sobre as muitas dificuldades teórico-empíricas de neodarwinismo e da cumplicidade da Grande Mídia nacional com a Nomenklatura, não foram devidamente rebatidas por Cláudio Weber Abramo no seu artigo Crítica nebulosa ao darwinismo, como era de se esperar de um crítico com mestrado em Lógica e Filosofia da Ciência.
Uma das táticas dos ultradarwinistas fundamentalistas, Abramo é um deles, é sempre intimidar seus oponentes, mesmo os científicos, com ataques ad hominem, desqualificá-los do debate e não lidar cientificamente com a questão fundamental: as insuficiências epistêmicas da teoria geral da evolução.
Réplica à altura e imediata ao texto de Abramo veio com o artigo Crítica nebulosa ou devastadora ao darwinismo?
postado por Pós-darwinista à s 4:03 PM
12 comentários
12 Comentários:
Você fez um blog sobre "Design Inteligente" e não habilitou a opção de comentários? Assim é muito fácil, hahahaha!!!! Quero ver abrir os comentários e conseguir argumentar com as pessoas, ué!
Opa!
Sou pró-design e também achei horrível que não pudesse deixar comentários, mas porque não posso dar os parabéns pela iniciativa. Se precisar aprender uma coisinhas sobre como tirar melhor proveito do blog, é só entrar em contato!
Continue firme, a verdade prevalecerá!
Concordo plenamente com sua posição, estamos vivendo a "santa inquisição" evolutiva.
Saudações.
Olá Enésio, como vai. Espero que bem.
Procurei contatar-lhe por e-mail, porém sem sucesso...
Divulgação de um novo blog.
evolucionismo-na-medicina.blogspot.com
Lá faço uma abordagem crítica da Contribuição (ou a falta dela) do Evolucionismo à medicina moderna. Dê uma olhada depois...
Grato, Emanuel
This comment has been removed by the author.
ha ha ha
claro que não habilitou comentários. é um covarde. só porque ele não evoluiu desde o pitecantropo de Java quer dizer que o resto dos pitecantropos não evoluiu?
para ele, neandertal era um ser humano como nós, apesar das incompatibilidades genéticas...
é um estulto, he he
Porra, fiquei frustradíssimo que ele não habilitou comentários!!! E ele falou, falou, e não disse quais são as evidências de que o evolucionismo de Darwin está errado. Bem ruim isso...
E outra coisa, que eu saiba na Ciência não se descarta uma hipótese que não explique satisfatoriamente um fato se você não coloca nada no lugar. Ou vc coloca algo que explique melhor, ou vc aceita aquela por não ter melhores argumentos. ISSO chama-se Paradigma. Estou errado?
Abraço
Cara, "subscrevi" ao seu blog! mas antes de se gabar sobre o numero alto de assinantes que vc tem (segundo o google reader, 3) convem atentar ao motivo dessas assinaturas. Adivinha em qual pasta seu blog esta no meu reader:
a) science blogs,
b) science journals,
c) funny
d) rhetoric and BS
(dica, naum eh a ou b)
fui rindo de sua desonestidade e incompetencia.
HAI DARWIN!
Vai macaco.
Eu ia fazer um comentário quando li o do ALEF. Concordo com todas as palavras dele e acrescento: Sou darwinista de carteirinha e ainda não vi uma teoria sólida que substitua a evolucionista, se você a tem, por que não a publica?
Ilustre Dr. Enézio,
Gostaria de agradecer a oportunidade de comentar em seu blog.
Mas respeitosamente não consigo concordor com suas posições. Compreendo suas convicções e entendo o motivo de tanta artilharia e tão pouca fundamentação nas argumentações contra uma teoria científica.
A constestação científica da uma teoria é relizada melhor por acadêmicos da área.
Sinceramente, não acreditamos que ciência preencha a lacuna do conhecimento com uma teória metafísica?
O que não podemos constestar que a base da biologia e medicina moderna e da grande quantidade de pesquisas em todo mundo, produzindo medicamentos e curando pessoas possui os fundamentos do naturalismo.
Será em última analise uma crítica ao método científico em quase dois séculos progessos?
Respeitosamente, destaco a importância relativa a responsabilidade dos seus posts e lhe desejo mais clarividência e a necessária humildade de um sábio.
Atenciosamente,
Luiz
Correções:
Mas respeitosamente não consigo concordor..., digo concordar.
A constestação científica da uma teoria é relizada melhor por
acadêmicos da área. Queria dizer contestar.
O que não podemos constestar ...leia-se constatar.
Será em última analise uma crítica ao método científico em quase dois séculos progessos?... deveria ser de progressos.
Sr Enézio, perdoe-me minha presbiopia. A arrogância de meu darwinismo me deixa cego as vezes.
Post a Comment
<< Home